anandgelfand

Komentarz debiutowy partii 1-12 arcymistrza Włodzimierza Schmidta

| 1 Comment

Mecz o mistrzostwo Świata, Anand – Gelfand, Moskwa 2012

Debiuty partii 1 – 12

 

W tak niebywale trudnym meczu, do którego przygotowania sztabów trwają wiele miesięcy, wybór debiutów i konkretnych wariantów jest priorytetowy.

Głównie chodzi o wybór struktur i wynikającego stąd charakteru gry, który może sprawiać przeciwnikowi poważne problemy. Bardzo ważnym elementem jest zaskoczenie przeciwnika. Czasami nawet niewielką nowinką wyprzedzającą, nawet o charakterze bardziej psychologicznym (Anand) niż merytorycznym, ale nie pozwalającym przeciwnikowi na wykorzystanie analiz. Jest to bardzo ważne, gdyż analizy wspierane są silnikami (enginami), które na bardzo dobrych komputerach analizują na poziomie rankingowym powyżej 3000 punktów ELO.

Bardzo często komputer proponuje posunięcie i wynikające dalej warianty zupełnie niezrozumiałe dla człowieka. Albo wymagające dużo czasu (każdy szachista, z własnego doświadczenia wie, że podczas partii zawsze jest go za mało i wydaje się, że nasz zegar chodzi szybciej!) i głębokiego rozumienia szachów aby pojąć o co chodzi.

Efekt może być taki, że zaskoczony tą koncepcją człowiek może nie poradzić sobie w czasie partii. I o to chodzi.

W prognozach przedmeczowych uważano, że będzie grane 1.d4. Gelfand gra tak zawsze. Z kolei dla Ananda niepraktyczne byłoby zagranie 1.e4, gdyż przełamywanie wariantu Najdorfa w obronie sycylijskiej byłoby niebezpieczne a uzyskanie w partii rosyjskiej przewagi, którą byłaby szansa zrealizować (z Gelfandem) trudno uznać za chociaż trochę realne.

 V. Anand (2791) – B. Gelfand (2727), Moskwa 11.05.2012 – 1 partia

 1.d4 Sf6 2.c4 g6 Pierwsza niespodzianka. 3.Sc3 d5! (! za efekt zaskoczenia), a to druga.

Wybór obrony Gruenfelda był dla Ananda wielkim zaskoczeniem. Gelfand jeszcze nigdy nie grał tej obrony. Jednak sztab Ananda powinien brać pod uwagę, że w zespole Gelfanda jest kilku wybitnych specjalistów tego systemu. Być może przeważył pogląd, że ewentualne zagranie przez Gelfanda obrony Gruenfelda będzie, ze względu na brak jakiegokolwiek doświadczenia, bardziej ryzykowne niż zaskoczenie wywołane tym wyborem. Wybór obrony Gruenfelda być może wynikał też z aktualnego problemu jaki mają białe. W jakim wariancie można uzyskać realne szanse nie przekraczając granicy rozsądnego (dopuszczalnego) ryzyka?

4.Sf3 Gg7 5.cd5 Sd5 6.e4 Sc3 7.bc3 c5 8.Gb5

 Efekt zaskoczenia chyba zadziałał bo Anand wybiera „cienkie” posunięcie, grywane głównie wtedy gdy białe chcą leciutko postraszyć czarnego, ale tak naprawdę remis je zadowala.

8…Sc6 9.d5!? Anand wybiera ostrą, taktyczną kontynuację, jednak o niewielkim stopniu złożoności, jak na przeciwnika klasy Gelfanda.

9…Ha5 10.Wb1 a6 11.Gc6 bc6 12.0-0 Ha2 13.Wb2 Ha5

Białe w debiucie nic nie uzyskały a po 14.d6 Wa7! zagrały nieostrożne 15.Gg5?! (zamiast 15.Gf4) i po 15…ed6! 16.Hd6 Wd7 17.Hc6 Hc7 18.Hc7 Wc7 dostały nieco gorszą końcówkę w której Gelfand wkrótce zaproponował nieoczekiwanie remis.

 B. Gelfand (2727) – V. Anand (2791) , Moskwa 12.05.2012 – 2 partia

 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sc3 Sf6 4.e3 e6 Przy takiej kolejności posunięć słabe jest 4…Gf5 gdyż po 5.cd5 cd5 6.Hb3! czarnym pozostaje zagrać 6…Gc8. 5.Sf3 a6

Powstał hybryd wariantu merańskiego (e6) w obronie słowiańskiej (c6) i Czebanenko (a6). W „czystej” postaci wariant Czebanenko powstaje po 4.Sf3 a6. Czarne przygotowują aktywną grę na skrzydle hetmańskim. Wybór tej kontynuacji nie był chyba zaskoczeniem dla Gelfanda.

6.b3 Być może w następnych partiach zobaczymy alternatywne 6.c5, chociaż po 6…b6 7.cb6 Sbd7 (z dalszym c5) białym też trudno uzyskać coś więcej niż mały plus.

6…Gb4 7.Gd2 Sbd7 8.Gd3 0-0 9.0-0 Gd6!?

Goniec odegrał swoją rolę (wymuszając Gd2) i wraca do walki o centrum. Białe w dogodnym momencie będą chciały zagrać e4 a czarne e5.

10.Wc1 Białe przygotowują się do otwarcia centrum. 10…e5!? 11.cd5 cd5 12.e4 Czarnym przydaje się a6 gdyż nie ma ruchu Sb5. 12…de4 13.Se4 Se4 14.Ge4 Sf6!

Trudno uwierzyć, że to posunięcie jest nowinką i to wyrównującą grę. Wkrótce potwierdził to dalszy przebieg partii i po 25 posunięciach zgodzono się na remis.

 V. Anand (2791) – B. Gelfand (2727), Moskwa 14.05.2012 – 3 partia

 1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.f3

A więc na razie białe nie znalazły zadowalającego wariantu na „czystą” obronę Gruenfelda (3.Sc3 d5). Ekipa Ananda potrzebuje więcej czasu na przygotowanie szansownego dla białych wariantu.

3…d5 A więc Gruenfeld. Można również posunięciem 3…c5 przejść do struktury Benoni gdyż białym w wariancie 4.d5 Gg7 5.e4 d6 6.Sc3 (chyba że 6.Sge2 0-0 7.Sec3) 0-0 trudno coś uzyskać  zarówno po 7.Gg5 jak i 7.Sge2.

4.cd5 Sd5 5.e4 Sb6 6.Sc3 Gg7 7.Ge3 0-0 8.Hd2

Wyjściowa pozycja wariantu. Białe zbudowały silne centrum, przygotowały się do 0-0-0 i ewentualnego ataku ruchem h4. Czarne powinny, możliwie najwcześniej, rozpocząć kontrgrę w centrum.

8…e5 Częściej i z dobrymi rezultatami grywane jest 8…Sc6 9.0-0-0 f5!? Może zobaczymy to w następnych partiach meczu?

9.d5 c6 10.h4!? Białe w odpowiedzi na kontrgrę w centrum natychmiast przystępują do ataku na skrzydle. Nie będą jednak miały pełnej kontroli w centrum. 10…cd5. Nieostrożne było 10…h5?! gdyż po 11.g4! cd5 12.ed5 hg4 13.h5! białe uzyskiwały silny, prawdopodobnie rozstrzygający, atak.

11.ed5 Sbd7 12.h5 Sf6 13.hg6 fg6 Po 13…hg6? 14.Gh6 czarne ryzykowały dostanie szybko mata.

14.0-0-0 Gd7 15.Kb1 Wc8 Powstała dynamiczna pozycja z obustronnymi szansami.

16.Ka1!? Zaawansowana profilaktyka. Białe czterokrotnie (przy „współpracy” czarnych) zwyciężyły po 16.d6.

16…e4! A to już, zagrana „od ręki”, przygotowana przez zespół Gelfanda nowinka! Czarne ofiarowują pionka aby aktywizować Gg7.

17.Gd4 Bezpieczna reakcja neutralizująca Gg7. 17…Sa4 znów szybko zagrane. 18.Sge2 Ha5!? Kolejne energiczne posunięcie. Teraz białe nie mają wyboru i muszą przyjąć ofiarę pionka.

19.Se4 Hd2 20.Sf6 Wf6! 21.Wd2 Wf5 22.Gg7 Kg7 23.d6

 

Powstała dynamiczna końcówka w której białe mają pionka więcej a czarne aktywniejsze figury. Co ważniejsze: materiał czy aktywność? Czarne dla podtrzymania dynamicznej równowagi powinny teraz zrobić kilka trudnych, daleko nieoczywistych posunięć: 23…Sb6! 24.Sc3 Wd5! 25.Wd3 Gf5 26.Wd5 Sd5 27.Gd3 Sc3 28.Gf5 gf5 29.bc3 Wc3. Pionek nie dochodzi a więc remis jest nieuchronny.

Zamiast tego Gelfand zagrał narzucające się 23…Wfc5? i po 24.Wd1 został bez rekompensaty za pionka. Anandowi zabrakło jednak dalej precyzji (i czasu!) aby to wykorzystać i Gelfandowi aktywną kontrgrą udało się zremisować wiecznym szachem. Partia była interesująca i wiele się działo.

 B. Gelfand (2727) – V. Anand (2791) , Moskwa 15.05.2012 – 4 partia

 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sc3 Sf6 4.e3 e6 5.Sf3 a6 6.b3 Gb4 7.Gd2 Sbd7 8.Gd3 0-0 9.0-0 Gd6!?

 

Dosyć szybko powstała pozycja z 2 partii i białe zagrały nieco energiczniejsze 10.Hc2. Odpowiedź była natychmiastowa 10…e5 11.cd5 cd5 12.e4 ed4 13.Sd5 Sd5 14.ed5 Sf6 15.h3 Gd7 (rozwój) 16. Wad1 (koordynacja między skrzydłami) 16…We8 17.Sd4 Wc8 18.Hb1 h6. Czarne nie spieszą się z odegraniem pionka ale poprawiają swoją pozycję. 19.Sf5 Gf5 20.Gf5 Wc5 21.Wfe1 Wd5

 

Czarne praktycznie wyrównały grę. Para gońców nie ma w tej pozycji znaczenia bo, aby mogła odegrać swoją rolę, musiałyby wymienić się wszystkie ciężkie figury. Nie nastąpiło to jednak, wymieniły się po drodze czarnopolowe gońce i po 34 posunięciach zgodzono się na remis.

 Podsumowanie partii 1-4.

 Na razie ciekawsze partie są gdy czarnymi gra Gelfand. Czy wybór obrony Gruenfelda okazał się trafny pokażą przyszłe partie. Na razie ekipa Ananda szuka pomysłu na efektywne zwalczanie tej obrony. Może zobaczymy to już w 5 partii.

Gelfand białymi również nie może poradzić sobie przeciwko hybrydzie wariantu merana z Czebanenko.

Mam wrażenie (albo raczej sobie wydumałem), że wpadł na pomysł takiej strategii. Białymi będzie „udawał” że gra na wygraną (Anand znakomicie się broni) a w rzeczywistości będzie liczył na to że Anand białymi straci kiedyś cierpliwość i przekroczy granice rozsądnego ryzyka.

Jak będzie? Zobaczymy.

V. Anand (2791) – B. Gelfand (2727), Moskwa 17.05.2012 – 5 partia

 1.e4 (!?) Pierwszy znak za odwagę oznaczającą, że ekipa Ananda ma pomysł jak grać przeciwko obrony rosyjskiej i wariantowi Najdorfa w obronie sycylijskiej. Drugi, za podejrzenie że nie znaleziono jeszcze zadowalającego pomysłu jak grać przeciwko obronie Gruenfelda.

1…c5 2.Sf3 Sc6 A to niespodzianka, nie będzie już wariantu Najdorfa. 3.d4 cd4 4.Sd4 Sf6 5.Sc3 e5!? A więc wariant Swiesznikowa, chyba kolejna niespodzianka. Około 10 lat temu wariant był bardzo popularny wśród światowej czołówki. Obecnie grywany jest rzadziej, być może ze względu na wiele forsownych wariantów, w których czarnymi nie ma gdzie „odskoczyć”. 6.Sdb5 d6 7.Gg5 a6 8.Sa5 b5 9.Sd5 Ge7 10.Gf6 Gf6 11.c4

 Bardzo popularne, od wielu lat posunięcie, które przyniosło białym wiele zwycięstw. To jednak już historia, ale w bazach pozostała statystyka bardzo korzystna dla białych. Czarne znalazły już sposób neutralizacji inicjatywy, we wszystkich planach wybieranych przez białe.

Interpretuję więc wybór posunięcia 11.c4 jako bezpieczną reakcję na zaskakujący wybór przez Gelfanda wariantu Swiesznikowa.

11…b4 12.Sc2 0-0 13.g3 Anand z T. Radjabovem, Bilbao 2008 grał już 13.Scb4 Sb4 14.Sb4 ale po 14…Hb6 15.Sd5 Hb2 16.Gd3 Gd8 17.0-0 Ge6 18.Hb3 Hb3 19.ab3 Wb8 20.Wfb1 Gd5 21.cd5 a5 gra w pełni się wyrównała. 13…a5 14.Gg2 Zachęcająco wygląda 14.h4, nie pozwalające na zagranie programowego Gg5.

14…Gg5 15.0-0 Ge6 16.Hd3 Gd5 Gelfand zagrał to bardzo szybko, wyglądało jakby był przygotowany właśnie na ten wariant.

17.cd5 Na 17.ed5 mogło nastąpić 17…Sd4 a na 17.Hd5 Hb6! 18.Wfd1 Wd8.

17…Sb8 18.a3 (18.h4 Gh6!) Sa6 19.ab4 Sb4 20.Sb4 ab4 21.h4 Gh6

Powstała całkowicie równa pozycja i po 27 posunięciu zgodzono się na remis.

 B. Gelfand (2727) – V. Anand (2791) , Moskwa 18.05.2012 – 6 partia

 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sc3 Sf6 4.e3 e6 5.Sf3 a6 Dotąd jak w 2 i 4 partii gdzie grano 6.b3.

6.Hc2!?

Pierwsza wyprzedzająca, maleńka niespodzianka.

6…c5! Prawidłowa reakcja. Powstanie,  pozycja z izolowanym pionkiem w centrum ale ze Sc6. 7.cd5 ed5 8.Ge2 Ge6!? Precyzyjna kolejność posunięć. Częściej grywane jest 8…Sc6 na co silne jest 9.Se5.

9.0-0 teraz 9.Se5 jest słabe gdyż czarne zagrają Gd6 i Hc7. 9…Sc6 10.Wd1 cd4 11.Sd4 Sd4 12.Wd4 Gc5 13.Wd1 He7 14.Gf3

 

Zaatakowany jest pionek d5 a po 14…Wd8 broni go niewłaściwa wieża (powinna wieża skrzydła królewskiego). 14…0-0!. Znakomita nowinka. 15.Sd5 Sd5 16.Gd5 Gd5 17.Wd5 Wac8

Za ofiarowanego pionka czarne uzyskały wystarczającą aktywność.

18.Gd2!? Pragmatyczne posuniecie. Gelfand wolał nie sprawdzać co zostało przygotowane na 18.He2. 18…Ge3 19.Gc3 Gb6 20.Hf5 He6 21.Hf3 f6!

Czarne w pełni wyrównały. Wkrótce w remisowej końcówce wieżowej, po 29 posunięciu zgodzono się na remis.

 B. Gelfand (2727) – V. Anand (2791) , Moskwa 20.05.2012 – 7 partia

 Zgodnie z regulaminem meczu drugą połowę meczu zawodnicy zaczynają odwrotnymi kolorami. Oznacza to, że Gelfand ponownie gra białymi.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sc3 Sf6 4.e3 e6 5.Sf3 a6 6.c5!?

Intrygujące jest dlaczego ekipa Gelfanda potrzebowała aż trzech partii aby zrozumieć, że tylko to posunięcie daje jakieś realne szanse na uzyskanie (niewielkiej) inicjatywy. 6…Sbd7 (Po częściej grywanym 6…c5 7.dc5 Sbd7 8.Hc2 powstawałaby pozycja jak w partii) 7.Hc2!? b6 Standardowe poderwanie ścieśniającego pionka. Może w następnej partii zobaczymy 7…e5.

8.cb6 Sb6 9.Gd2 c5 10.Wc1 Te posunięcia Gelfand zagrał bardzo szybko. Teraz w długi namysł wpadł Anand.

10…cd4 11.ed4 Gd6 12.Gg5 0-0 13.Gd3 h4 14.Gh4 Gb7 15.0-0

Białe zakończyły rozwój i mają zamiar zagrać Se5. 15…Hb8 Reakcja Ananda na tę groźbę wygląda co najmniej dziwnie. Naturalniej wyglądało 15…Gf4 16.Wcd1 Sbd7 lub 15…Sbd7 16.Wfe1 Wc8 17.Se5 Hb6 18.Hd2 Wfe8 19.Gb1 Gf8 z niejasną grą.

16.Gg3 Niezwykle spokojne, profilaktyczne posunięcie. Narzucało się 16.Wfe1 z dalszym He2,Se5. 16…Wc8 Jedyne rozsądne uzasadnienie posunięcia Hb8. 17.He2 Gg3 18.hg3 Hd6 (aktywizacja hetmana) 19.Wc2 białe przygotowują się do opanowania linii „c”. 19…Sbd7 Solidne posunięcie, ryzykowne było 19…Sc4?! 20.Sa4! Sd7 21.Wfc1 i czarne miałyby trudności. 20.Wfc1

Białe po zdublowaniu wież po linii „c” otrzymały nieco lepszą pozycję. Gdyby teraz czarne zagrały prawidłowo 20…Wc7, z planem Wac8 i neutralizacją linii „c”, szanse białych na realizację tego małego „plusa” byłyby znikome. Dalej Anand grał jednak słabo, natomiast Gelfand znakomicie i po 40 posunięciu w obliczu nieuchronnego mata czarne poddały się. Gelfand objął prowadzenie w meczu 43.

V. Anand (2791) – B. Gelfand (2727), Moskwa 21.05.2012 – 8 partia

1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.f3 A więc nadal ekipa Ananda nie ma pomysłu na obronę Gruenfelda. 3…c5 Gelfand wybiera posunięcie o którym wspomniałem w komentarzach do 3 partii.

4.d5 d6 5.e4 Gg7 6.Sge2 0-0 7.Sec3!? a Anand sygnalizowany przeze mnie możliwy manewr skoczka. Widać, że sztaby studiują moje komentarze!?!

Powstała struktura Benoni, której umiejętność rozgrywania jest na tym poziomie oczywista. Natomiast bardzo nietypowe jest położenie białych skoczków. Może to w rezultacie prowadzić do nietypowej dalszej gry lub wyboru niestandardowych planów.

7…Sh5!? i od razu niestandardowe posuniecie i nowinka! Klasyczny plan czarnych zaczynał się od poderwania centrum posunięciem 7…e6.

8.Gg5!? Psychologicznie silne posunięcie. Młody Anand z pewnością zagrałby 8.g4!? nie zajmując się zbytnio rozważaniami czy jest to posunięcie atakujące czy bardziej osłabiające własną pozycję.

8…Gf6!? znowu oryginalne posunięcie. Naturalniej wyglądało 8…h6 9.Ge3 (goniec powinien pozostać dwuskrzydłowy) 9…e6 10.Hd2 We8.

9.Gf6 gf6! A to logiczna konsekwencja poprzedniego posunięcia.

10.Hd2 f5 11.ef5 Gf5 12.g4!?

Gra bardzo zaostrzyła się i o to nam kibicom chodzi. 12…We8?! A to już niedokładność. Po 12…Gb1 13.Wb1 Sg7 z planem Sd7-e5 i f5 powstawała dynamiczna, równa pozycja.

13.Kd1! Gxb1 14.Wxb1

14…Hf6?? Niebywałe, jak na tym poziomie, przeoczenie prostej taktyki.

15.gh5 Hf3 16.Kc2 Hh1 17.Hf2!

I w obliczu nieuchronnego Gd3 ze stratą hetmana czarne poddały się. Po 17…Sc6 18.dc6 Hc6 19.Gg2 białe łatwo wygrywały. Cóż, niebywałe emocje mogą prowadzić do niezwykłych przeoczeń.

Wynik w meczu 44.

 Podsumowanie partii 1 – 8.

Wreszcie mecz zaostrzył się. Wydaje mi się, że lepiej przygotowany debiutowo jest Gelfand. Czy tak będzie dalej, zobaczymy?

B. Gelfand (2727) – V. Anand (2791) , Moskwa 23.05.2012 – 9 partia

 1.d4 Sf6 Po porażce w 7 partii Anand rezygnuje z 1..d5 2.c4 e6 3.Sc3 Gb4

A więc obrona Nimzowitscha, w której białym bardzo trudno cokolwiek realnego uzyskać (dlatego tak często grywane jest 3.Sf3). Czy tak będzie tym razem, zobaczymy?

Obrona Nimzowitscha to stary i wiecznie młody system. W ostatnich 1520 latach wiedza w tej obronie podwoiła się.

4.e3 Wariant Rubinsteina. W ostatnich latach najbardziej popularny jest wariant Alechina 4.Hc2, w którym białe unikają zdublowania pionków (z dalszą blokadą) ale zbyt wcześnie określają położenie hetmana.

4…0-0 5.Gd3 d5 6.Sf3 c5 7.0-0

 

Tabia obrony Nimzowitscha w której obie strony mają wybór struktury i położenia figur. Przez lata, grywano w tej pozycji, głównie wariant zűrychski: 7…Sc6 8.a3 Gc3 9.bc3 dc4 (9…Hc7) 10.Gc4 Hc7.

7…dc4 8.Gc4 cd4 9.ed4 b6 10.Gg5 Gb7.

A to już tabia bardziej współczesna. W pozycjach z izolowanym pionkiem w centrum gra toczy się o kontrolę pola przed „izolakiem”. To podstawowa i najważniejsza wiedza (ale daleko nie wystarczająca) z tej struktury.

11.He2 Naturalne posunięcie. Częściej grano 11. Wc1 (za Alechinem), 11.Se5 i 11.We1.

11…Sbd7 12.Wc1 Te posunięcia wykonał Gelfand pewnie i szybciej od Ananda. Poza elementami psychologicznymi o niczym to nie świadczy.

12…Wc8 13.Gd3 Białe sygnalizują swoje agresywne zamiary. 13…Gc3 14.bc3 Hc7 15.c4 (15.Gh4 Sh5!).

Powstała typowa pozycja z „wiszącymi” pionkami w centrum. Białe mają parę gońców a więc będą dążyły do otwarcia pozycji. Natomiast czarne mają dobrą koordynację figur, tylko dwie grupy pionkowe (co jest „plusem”) i po zagraniu Wfe8 będą dążyły do e6e5 aby uzyskać pole c5 dla skoczka. Zapowiada się interesująca, strategiczna (ale z taktyką w tle) dalsza walka, ale perspektywy białych wyglądają lepiej.

15…Gf3?! Niebywałe! Zagrane po długim namyśle niezrozumiałe, słabe posunięcie. Czarne wymieniają swoją najlepszą lekką figurę. Należało grać 15…h6!? lub 15…Wfe8.

16.Hf3 Wfe8 (16…e5? 17.Gf5!) 17.Wfe1 h6 18.Gh4 Hd6

Pozycja białych jest znacznie lepsza. Gdyby białe nie zagrały teraz emocjonalne 19.c5?! (19.h3, 19.Gg3) prowadzące do wygrania hetmana (za W+S+p) i… nieprzystępnej (twierdza) pozycji czarnych, to obronić taką pozycję (nawet Anandowi) byłoby bardzo trudno. Ostatecznie remis po 49 posunięciach.

V. Anand (2791) – B. Gelfand (2727), Moskwa 24.05.2012 – 10 partia

1.e4 c5 2.Sf3 Sc6 3.Gb5

Wariant Rossolimo (hiszpańska w sycylijskiej!?). A więc ekipa Ananda nie znalazła jeszcze „recepty” na wariant Swiesznikowa!

3…e6 Popularniejsze, co nie znaczy że lepsze, jest 3…g6. 4.Gc6 („groziło” Sge7) bc6 5.b3 (z planem Gb2, e5, Sa3-c4) 5…e5!?

Czarne od razu blokują pionka e4. 6.Se5 Białe muszą zabrać pionka gdyż po d6 czarne pozostawałyby ze zbyt silnym centrum. 6…He7 7.Gb2 d6 8.Sc4 (8.Sg4?! f5!) d5!? 9.Se3 d4 10.Sc4 He4 11.He2 He2 12.Ke2

Ta pozycja powstała dosyć szybko a więc była przedmiotem analizy obu ekip. Z debiutu, z pominięciem gry środkowej, od razu powstała końcówka! Białe mają lepszą strukturę a czarne parę gońców. Co okaże się ważniejsze?

12…Ge6 13.d3 (13.c3 0-0-0!) Sf6 14.Sbd2 0-0-0 Na tym skrzydle król może przydać się do obrony słabych pionków.

15.Whe1 Ge7 16.Kf1 Whe8 17.Ga3 Trochę dziwne posunięcie. Chyba lepiej było zdwoić wieże po linii „e”. Ale co dalej? Wygląda na to, że białe w debiucie nic nie uzyskały. A białego koloru zawsze szkoda!

17…Sd5 18.Se4 Sb4 19.We2

19…Gc4!? Trochę zaskakujące ale konkretne posunięcie. Takim jest właśnie Gelfand.

20.bc4 f5! 21.Gb4 (21.Sg3?! g6) cb4 i propozycja remisu, nieprzyjęta. 22.Sd2 Gd6 23.We8 We8 24.Sb3 c5 25.a3

Teraz z kolei Anand zaproponował remis. Chyba zorientował się, że nie stoi tak dobrze jak mu się przed chwilą wydawało. Gelfand zgodził się bez wahania.

Mimo, że partia była krótka miała dosyć skomplikowany, niestandardowy przebieg. Czarne precyzyjną grą zneutralizowały niewielką inicjatywę białych.

B. Gelfand (2727) – V. Anand (2791) , Moskwa 26.05.2012 – 11 partia

 1.d4 Sf6 2.c4 e6 3.Sc3 Gb4 4.e3 0-0 5.Gd3 d5 6.Sf3 c5 7.0-0 dc4 8.Gc4

Dotąd jak w 9 partii. 8…Gd7!?

A to już wyprzedzająca, oryginalna nowinka. Posunięcie wprowadził do praktyki turniejowej, w 1957 r. Dawid Bronstein. Później grywane było przez wielu dobrych graczy, ostatnio przez W. Korcznoja.

9.a3 Ga5!? 10.He2 Teraz na 10.dc5 nastąpiłoby 10…Gc3! i pionek stoi gorzej na a3 niż na a2. Nic nie dawało również 10.Se5 Sc6 11.Sd7 Hd7.

10…Gc6 11.Wd1 Gc3 12.bc3 Sbd7

Białe mają silne centrum, parę gońców a czarne dobrą koordynację figur.

13.Gd3 białe przygotowują e4. 13…Ha5 14.c4 Houdini 2.0 Pro proponuje 14.e4!? a więc ofiarę pionka c3. Ale to nie jego pionek a Gelfanda, który na dodatek miał w tym momencie prawie o godzinę gorszy czas! Może to być jednak przyszłościowa nowinka.

14…cd4 15.ed4 Hh5!? Czarne przerzuciły hetmana na aktywną pozycję, ale raczej nie grożą ruchem Gf3, gdyż zbyt aktywna byłaby para białych gońców. 16.Gf4 Wac8

 

Białe mają nieco lepszą pozycję ale o prawie godzinę (0:42 – 1:40) gorszy czas. W tej sytuacji Gelfand podejmuje praktyczną decyzję. Decyduje się na uproszczenia po których gra prawie wyrównuje się.

17.Se5 He2 18.Ge2 Se5 19.Ge5 Wfd8

Pozycja jest prawie równa a niedokładne 20.a4?! (20.f3!?) doprowadziło szybko do pokojowego zakończenia partii. 20…Se4 21.Wd3 f6 22.Gf4 Ge8!? 23.Wb3 Wd4 24.Ge3 Wd7 i zgodzono się na remis.

V. Anand (2791) – B. Gelfand (2727), Moskwa 28.05.2012 – 12 partia

1.e4 A więc ekipie Ananda nie udało się znaleźć zadowalającego wariantu na obronę Gruenfelda. 1…c5 2.Sf3 Sc6 3.Gb5 a także na wariant Swiesznikowa! Oj niedobrze! Trzeba było zwrócić się do ekspertów! Może jednak przyczyna była prozaiczna, zupełnie inna: „dociągnąć” do dogrywki w szachach szybkich i tam rozstrzygnąć mecz na swoją korzyść. Jak będzie, zobaczymy. 3…e6 4.Gc6 bc6 5.d3

Mała zmiana w stosunku do 10 partii (5.b3 e5!), ale to główna linia tego wariantu.

5…Se7 6.b3 d6 Aż trudno uwierzyć, że to dosyć naturalne posunięcie jest nowinką. Dotychczas grano „automatycznie6…Sg6.

7.e5!? Ofiara pionka, której czarne nie przyjmują zapewne w przekonaniu, że było to przedmiotem analizy. Po 7…de5 8.0-0 (8.Se5? Hd4) f6 białe zapewne odbierały w końcu pionka c5 ale czy dawało to przewagę możne to wykazać tylko analiza. 7…Sg6 8.h4 Widać, że Anand nastawiony jest agresywnie ale z drugiej strony na 8.ed6 czarne mogły zagrać 8…Hf6 9.c3 Gd6 a na 8.Gb2 de5 9.0-0 f6. 8…Se5 9.Se5 de5 10.Sd2

Do tego momentu Vishi grał bardzo szybko (1:44 – 1:27) i trzeba z podziwem przyznać, że ekipie Ananda udało się przewidzieć co może być zagrane i zmusić Gelfanda do samodzielnego rozwiazywania niełatwych problemów przy szachownicy. Za ofiarowanego pionka białe uzyskały długotrwałą inicjatywę.

10…c4!? Niespodzianka zagrana po 28 minutowym namyśle. Gelfand nie ma zamiaru bronić słabego pionka i aktywizuje przy tym oba gońce! 11.Sc4 Ga6!? 12.Hf3 Hd5 13. Hd5 (13.Hg3!?) cd5 14.Se5 f6 15.Sf3 e5

Jakaż zmiana sytuacji! Czarne zamiast mieć pionka więcej i pasywnie się bronić, oddały dwa pionki zachowując parę gońców i bardzo silne centrum. Teraz to białe będą musiały się bronić!

16.0-0 Kf7 Precyzyjne, profilaktyczne posunięcie, którego sens widać w wariancie 16…Wc8 17.c4 e4 18.We1 17.c4 Ge7 18.Ge3 Gb7 19.cd5 Gd5 20.Wfc1 a5 21.Gc5 Białe pozbawiają czarne pary gońców. 21…Wfd8 22. Ge7

I Anand, nieco nieoczekiwanie, zaproponował remis, który Gelfand natychmiast przyjął.

A więc klasyczna część meczu zakończyła się remisem. Rozstrzygnie dogrywka.

Podsumowanie debiutów meczu.

Ekipa Gelfanda znacznie lepiej przygotowała się debiutowo do meczu. Na 1.d4 przygotowano obronę Gruenfelda, której Gelfand nigdy wcześniej nie grywał. Na 1.e4 Gelfand zrezygnował z nieco pasywnej obrony rosyjskiej (której jest wybitnym znawcą) i grał wyłącznie obronę sycylijską. A w niej zamiast grywanego wcześniej wariantu Najdorfa (którego jest uznanym specjalistą) wybrał wariant Swiesznikowa.

Ekipa Ananda, nie dość że nie przewidziała takiej zmiany repertuaru to w trakcie meczu nie była w stanie znaleźć zadowalających wariantów zarówno na obronę Gruenfelda jak i wariant Swiesznikowa.

One Comment

  1. Gelfand jest lepiej przygotowany w otwarciu ale tylko tym trudno wygrać.

Dodaj komentarz

Required fields are marked *.